Колонка кандидата в мастера Петра Жданова на Pogonina.com
Никто точно не знает, сколько людей умеют играть в шахматы. Взятая с потолка и часто цитируемая цифра – 600 000 000. Звучит вполне реалистично. Зато известно, что рейтинг ФИДЕ есть у примерно 260 000 человек, то есть почти в 2400 раз меньше. Получается, что примерно во столько раз шахматы недополучают популярности и финансирования. Так в чем же основные проблемы? Во-первых, нехватка кадров. Во всех областях сразу: эффективных управленцев, умелых организаторов, квалифицированных пиарщиков и т.д. Как правило, все эти посты занимают экс-шахматисты, зачастую мало что понимающие в данных сферах, зато обладающие незаурядным эго. Бороться с напастью не так просто, ибо наблюдается замкнутый круг: порочная система не привлекает перспективных деятелей, а без них перемен к лучшему и не происходит.
Во-вторых, преданность классическому контролю. Если от столь любимых многими представителями старой школы откладываний пришлось избавиться, то от «классики» - нет. Всегда находятся ревностные ее почитатели, пугающие тем, что «классика – это традиции, а без нее шахматы превратятся в жалкую игру, где рефлексы важнее умения мыслить стратегически». В этом плане мне вспомнилась шикарная фраза одного любителя продвинутых шахмат: «адванс с контролем всего лишь день на полуход не позволяет выстраивать стратегические планы». В то же время, другие шахматисты умудряются проводить их даже в буллет. Нет, понятно, что какой-то баланс должен быть. Тем не менее, шахматы стремительно компьютеризируются. Тенденция удручающая: приходится часами готовиться к партии, еще дольше играть, а вечером снова утыкаться в ноутбук. Даже сейчас у любого приличного шахматиста анализов в десятки раз больше, чем он может запомнить. Мне мучительно больно, когда я в очередной раз забываю что-то из своих домашних наработок. Могу только догадываться, как часто это должно происходить у элиты, шахматистов, обладающих в десятки раз большими базами, чем я. При этом все соглашаются, что в рапиде теория уже не так важна. Требуется очень серьезная техника, ибо если не уметь на автомате разыгрывать типовые окончания, то велик шанс ошибиться. Накал борьбы сохраняется, качество падает не сильно. Сейчас шахматы находятся на таком высоком уровне, что партии, сыгранные в быстрые, в среднем ближе к идеалу, чем «классические» образцы из докомпьютерной эпохи. Но тогда же никто не жаловался на то, что игра идет ужасающе бездарная, поэтому нужно перейти на более долгий контроль? К слову, на мой взгляд, пресловутый аргумент о «снижении качества» придуман перфекционистами и основан на неверной интуитивной посылке «если качество ниже, то это плохо». Посудите сами, если бы нас волновал только объективный уровень партий, то давно пора бы было уже проводить только два типа турниров: 1) машина против машины 2) адвансер против адвансера. Тем не менее, большинству людей нравится играть самим (а это же ужасное понижение качества). Взаимно ошибаться, опровергать планы соперника, трепетать в ожидании зевка.
Внезапно поймал себя на мысли, что очень сильно хочется где-нибудь выступить. Регулярно слышу то же самое и от друзей. Увы, чаще всего разговоры заканчиваются на том, что «в ближайшее время у нас турниров не намечается» или «хотел бы сыграть, да занят». Люди либо бросают шахматы (благо, есть множество других увлекательных занятий), либо режутся в блиц в интернете. Даже в относительно преуспевающих в шахматном плане городах ежегодно проводятся всего лишь несколько рейтинговых турниров. В некоторых странах ситуация значительно печальнее, и там обладатели рейтинга на вес золота (на весь Китай, к примеру, 403 человека). Аудитория большинства соревнований – дети, студенты, безработные, пенсионеры, профессионалы. Отсюда низкая покупательная способность шахматистов, неприглядный вид. Действительно, разве может активный и успешный человек тратить 9-10 дней подряд (не считая дороги) несколько раз в году исключительно на то, чтобы поиграть в шахматы? Естественно, это реалистично лишь для немногочисленных профи и бизнесменов-фанатиков. В то же время, соревнование по быстрым шахматам можно провести за день-два (выходные), что сразу же расширяет круг потенциальных участников в сотни раз. Еще один серьезный плюс: нагрузка на участников становится значительно более щадящей. Уменьшится число профессионально деформированных шахматистов, имеющих проблемы с нервами, психикой, страдающих ожирением, сколиозом и другими «шахматными» недугами.
Далее, принято высмеивать саму идею возможности подачи шахмат на ТВ. Мол, они долго идут, непонятны, кто такое будет смотреть. На самом деле, при наличии грамотных комментаторов (см. проблему 1), быстрого контроля (или блиц) + компьютерной оценки, шахматы бы пошли на ура. Частичная апробация уже успешно прошла в интернете. Отдельные любители (клубный уровень) пытаются честно вникать в компьютерные подсказки, разбирают варианты. Менее квалифицированные зрители верят на слово ведущему и жутко радуются, когда загорается желтый или красный цвет движка. Неважно, что ребята не понимают, в чем причина. Главное, что ошибки видны, можно поболеть за своего любимого (или против нелюбимого) шахматиста. Конечно, значимы и другие детали: создание и культивация брендов ведущих игроков, интересные вставки (статистика, юмор и т.д.) и множество других специй, делающих ТВ-блюдо особенно пикантным. Но реализация самой идеи вполне реальна!
Исходя из этих несложных рассуждений, очевидно, что у шахмат два возможных пути. Первый – стагнировать, оставаться таинственной игрой для чудиков на задворках общества. Второй – модернизироваться; умело эксплуатировать все лучшее, что есть в игре; привлекать новых ценителей шахмат. Постепенный переход на быстрые шахматы в качестве основного формата – отличный шаг в этом направлении.
|
