Новости
О Наташе
Творчество
Моя команда
Пресса
Фотогалерея
Шахматные ссылки
Играть в шахматы
Шахматный магазин
Рекламодателям
Напишите нам

В мире шахмат

 Читайте Наталью в Твиттере:

http://www.pogonina.com/images//nat%20twit.jpg

 




Помогите Наталье популяризировать шахматы:

Women's chess live ratings

Обмен баннерами с Pogonina.com





Шахматная Планета

365Chess.com Biggest Online Chess Games Database



 
 
   Подробнее...


Опросы
Каков Ваш рейтинг ФИДЕ?

Как Наталье сделать Pogonina.com более интересным для Вас?

Кто Ваш любимый (активно выступающий) элитный шахматист?

Покер или шахматы: что Вы предпочитаете?

Ваш самый большой шахматный денежный приз?

Сколько времени в день Вы тратите на шахматы?

Есть ли у Вас шахматный талисман?

Ваш любимый турнирный контроль?

Самая сильная женская сборная в мире - это

Самая сильная шахматная сборная в мире - это

Достигнет ли Магнус Карлсен рейтинга ФИДЕ в 2900?

Как вы думаете, вы сможете стать гроссмейстером?

ФИДЕ об инфляции шахматных рейтингов

Рейтинг: / 8
ХудшаяЛучшая 
Автор Administrator   
13.07.2013 г.


Bookmark and Share

Соответствующая комиссия ФИДЕ выдвинула несколько интересных предложений касательно изменений рейтингового коэффициента и работы системы шахматных рейтингов в целом. Также был затронут вопрос об инфляции рейтингов.
 
Замечание об инфляции рейтинга:


Квалификационная комиссия анализировала историческую базу данных ФИДЕ и результаты партий, чтобы лучше понять феномен "инфляции рейтинга" в рейтинговом пуле ФИДЕ.

Если бегло посмотреть на верхушку рейтинг-листа за последние годы, то налицо общая "инфляционная" тенденция, но на самом деле ситуация гораздо более сложная. Если взять шахматистов уровня 2000 и выше, то только у группы "2700+" рейтинг растет, а  у остальных шахматистов от 2000 до 2700 рейтинг в среднем даже падает! (выделение жирным - Pogonina.com). Например, шахматистов уровня 2200+ с каждым годом все меньше.

Фактически, разница в силе игры наилучших игроков все больше растет. Такой тренд прослеживается для последних 20 лет. Разрыв в рейтингах топ-2000 или топ-3000 все крупнее. Например, разница в силе игры между №50 и №500 все больше, как и разница между №100 и №1000, между №500 и №5000. Это прослеживается из изучения рейтинг-листа, а также замеров результатов партий между шахматистами сопоставимого ранга в рейтинг-листе. Таким образом, постоянно возрастающие рейтинги топ-100 должны рассматриваться не как нежелательный продукт рейтинговой системы, а как резонная и желанная реакция рейтинговой системы на распраделение силы игры шахматистов.

Документ целиком (на английском)

Комментарий главного редактора Pogonina.com Петра Жданова:

1) В общественном сознании под "инфляцией рейтинга" чаще всего понимают то, что нынешний шахматист с рейтингом Х слабее, чем шахматист с рейтингом Х, скажем, 10 или 20 лет назад. Тем не менее, специалистам хорошо известно, что повышение силы игры благодаря компьютерным технологиям и приток молодых недооцененных игроков привели скорее к дефляции. См., к примеру, статью в Freakonomics. Я хорошо это ощущаю на собственной шкуре. Если раньше шахматист уровня 2000+ творил за доской хода с 5-10 и зачастую не использовал никакой шахматный софт, то сейчас молодежь нередко строчит до 15-20 хода и вообще не вылезает из-за машины при подготовке. У меня нет никаких сомнений, что нынешние 2000-2300-2500-2700 сильнее, чем люди с аналогичным рейтингом 10 или 20 лет назад.

2) Описанный в замечании феномен хорошо известен. "Деньги к деньгам"
"богатые богатеют, бедные беднеют". По сути, шахматисты мужского пола с рейтингом ниже 2700 практически не могут зарабатывать на жизнь только игрой. Стресс, необходимость искать заработки на стороне, "чес" по опенам - все это приводит к нераскрытию их потенциала и отставанию от элиты. 

Более того, в опенах сильным шахматистам регулярно приходится играть с теми, кто выступает в отдельно взятом соревновании существенно выше своего среднего уровня. Например, против 2300, имеющего перформанс 2600. Если 2500+ с такими сыграет несколько партий и возьмет 50%, то потеряет немало пунктов. Но ему ведь противостояли соперники, подававшие в районе 2600! Получается, что в опенах играть невыгодно, если тебе нужно набирать большой "плюс". В супертурнирах по круговой системе ситуация сглаженная: там резких скачков нет. Попадаются как соперники в форме, так и те, кто играют ниже своих возможностей.
Это еще одна причина, по которой элита в шахматах меняется так медленно.



Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
Имя:
E-mail
Домашняя страница
Тема:
BBCode:Web AddressEmail AddressBold TextItalic TextUnderlined TextQuoteCodeOpen ListList ItemClose List
комментарий:



Код:* Code

Последнее обновление ( 13.07.2013 г. )
 
« Пред.   След. »