Глубина шахмат

Автор Administrator

28.06.2013 г.

Автор - международный гроссмейстер Дэниел Гормалли

Я недавно просматривал рейтинг-лист ФИДЕ (знаю, у меня очень увлекательная жизнь) и обратил внимание, сколько в каких странах сильных шахматистов.
Господи помилуй, на нашей планете столько хороших игроков, что даже страшно. Если у вас рейтинг 2700+, то вам даже место в десятке не гарантировано в России, а с жалкими 2496, как сейчас у меня, и в топ-100 в этой стране не попадешь.

Стандарты повышаются все время, и в мире становится все больше и больше сильных шахматистов. Конечно, можно сослаться на инфляцию. Когда я играл с Дреевым в 2006 г. в Гибралтаре, то у него был рейтинг 2709, и он входил в топ-15 в мире, а сейчас бы и в топ-30 не попал.

Что порой удручает, так это мысли о том, какую незначительную роль я играю на глобальной шахматной сцене. В Англии любой гроссмейстер - это уже большая рыбка в маленьком пруду, но когда выбираешься в большие опены, например, Капель ля Гранд или Аэрофлот, то понимаешь свой истинный уровень.

Хорошо это или плохо? В каком-то смысле хорошо, ведь если сильных шахматистов много, то на них можно набрать рейтинг. Но даже если бы я достиг отметки 2600 (маловероятно, но возможно), то я все равно остался бы никем в мировом масштабе. Сложно не задуматься над тем, что мы ведем борьбу за все меньший и меньший пирог. Денег в шахматах очень мало, а конкуренция становится все жестче и жестче.

Приехав на практически любой европейский опен, ты найдешь там не менее 6-7 гроссмейстеров, а первый приз будет порядка 1000 евро. По сути, игрой в шахматы на жизнь не заработаешь, если, конечно, у вас не 2700+.

Если речь зашла про семисотников, то недавно на выходных я сыграл с Майклом Адамсом в блиц. По сравнению с ним я в шахматах полный ноль, но он слишком приятный в общении человек, чтобы мне об этом сказать. Люди с особенным даром, подобные ему, могут избрать своей стезей шахматы, а профессионалы более низкого калибра, такие как я, напоминают вымирающий вид.

Гроссмейстер Дэниел Гормалли доступен для шахматных уроков. Связаться с ним можно по e-mail

Другие колонки Дэниела Гормалли:
Фандрайзинг в шахматах
Воспитание юного дарования
Печальное дело Борислава Иванова
Впечатления от 4NCL: старикам тут не место, часть II
Впечатления от 4NCL: старикам тут не место
Один ход, один путь - часть вторая
Один ход, один путь
Итоги турнира претендентов и превью матча за звание ЧМ
Обыграл ли бы Карлсен Капабланку?

комментарии (3)

	1. Написал(а) Kazuzo Kudo в 08:23 28 июня 2013 г.
	likes to see more and faster development of all the many ways you improve your chess game. Enjoy several blindfold blitz games in the coffee house near the window.

	2. Написал(а) Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script в 18:33 28 июня 2013 г.
	In my mind I've often compared chess to tennis. Yes, I know that tennis is more exciting, for most people, to watch. Nevertheless, it would be interesting to compare how many professionals in that sport there are, and how many can make a living at tennis, and for how long. Does chess do badly in such terms? I wonder. The number of professional players is not the only criteria to measure the healthiness of competitive chess. Or is it? http://gwyddbwyll.blogspot.ca/

	3. Написал(а) Peter в 18:40 28 июня 2013 г.
	2 Nigel Nigel, here is an article (unfortunately, in Russia) about tennis. Briefly speaking, only the top-100 can make a living playing tennis. I wouldn't say that the situation in chess is worse. Yes, tennis prizes are typically higher, but tennis players bear higher expenses than chess players: http://tennis.sport-express.ru/reviews/32532/