Rudolf Mandl - Stephan Oliver Platz
Badenweiler open, 2 тур
26 октября, 1985 г.
 

Во втором туре опена в Badenweiler 1985 г. мне предстояло встретиться с оппонентом, выступавшим за SK Heidelberg in в немецкой Бундеслиге (премьер-лиге), в то время как я играл только в малой лиге. Рейтинг-система в Германии до 1991 г. называлась ИНГО. Чем ниже ИНГО, тем сильнее шахматист. Разница в 1 ИНГО соответствует 8 пунктам ЭЛО. В то время у Рудольфа Мандла был ИНГО 68, а мой наивысший ИНГО в жизни был достигнут в ноябре 1984 г. и соответствовал отметке 124. Возможно, в 1985 г. у меня был немножко пониже рейтинг, чем в момент пика. Итого, разница в силе игры была примерно  124 - 68 = 56 INGO; x 8 = 448 ЭЛО. Используя формулу (1) можно было конвертировать ИНГО в рейтинг ФИДЕ. Получается, что мой соперник имел рейтинг примерно 2296, а я - 1848. Если сделать попрпавку на инфляцию рейтингов (2), то получим следующие значения для 2013 г.: 1992 против 2440. Иными словами, Давид против Голиафа!
 

1.e4     e5
2.Nf3    d5?!
 

В том году я как раз читал книгу Саймона Вебба "Шахматы для тигров", где он рекомендовал затянуть превосходящего вас в классе соперника в болото, уповая на то, что он потонет первым (3). Именно такой план я избрал против моего могучего противника. 2. ... d5?!  - сомнительный гамбит, дающий белым хорошую игру после принятия жертвы.
 

3.exd5!
 

3.Nxe5 значительно слабее, хотя и рекомендовалось в известной книге 1975 г. Jean Dufresne и Jacques Mieses (4). После 3. ... Bd6 4.d4 dxe4
5.Bc4 Bxe5 6.Qh5 Qe7 7.dxe5 Nc6 позиция равна. Черные могут играть и более рискованно:
3.Nxe5 dxe4 4.Bc4 Qg5 с ловушкой: 5.Nxf7? Qxg2 6.Rf1 Bg4 7.f3 Bxf3 8.Rf2 Qg1+
9.Rf1 Qg4 - + Dufresne/Mieses p. 43 (4) и Modern Chess Openings, немецкое издание,
стр. 117-118 (5), но после 5.Bxf7+! Ke7 (5. ... Kd8!?) 6.d4 Qxg2 7.Rf1 Bh3 8.Bc4 Nf6
9.Bf4 Nbd7 10.Qd2 Nb6 11.Be2 Nbd5 12.Nc3 у белых лучше (v. Feilitzsch - Keres,
по переписке, 1935).
 

3. ...    e4
 

Ведет к весьма неясным позициям (прямо в болото!). 3. ...Qxd5
4.Nc3 Qa5 является переход к скандинавке и дает белым хорошую игру. Черные могут также испробовать 3. ...
Bd6!? 4.d4 e4 5.Ne5 Nf6 с контр-шансами.
 

4.Qe2!
 

Лучше, чем 4.Ne5 Qxd5 5.d4 exd4  6.Nxd3 =.
 

4. ...   Qe7
 

При подготовке к партии я смотрел и другие ходы, но они мне не понравились. После 4. ... Nf6 5.d3 Be7 (5. ... Qxd5 6.Nfd2!) 6.dxe4 o-o у черных лишь два лишних темпа за две пешки. Вместо 5.d3 белые могут сыграть 5.Nc3 Be7 6.Nxe4 Nxd5 и у черных достаточная компенсация, см., например, Modern Chess Openings, немецкое издание, стр. 117 - 118 (5). 4. ...
f5 известно благодаря партии Tal - Lutikov, Talinn 1964: 5.d3 Nf6 6.dxe4 fxe4 7.Nc3 Bb4
8.Qb5+ c6 9.Qxb4 exf3 10.Bg5 cxd5 11.o-o-o Nc6 12.Qa3 +-. 12.Qh4 значительно сильнее за белых. Или 4. ... Be7!? 5.Qxe4 Nf6 6.Bb5+ += вслепую, Paul Morphy
- Louis Paulsen (1857).
 

5.Nd4    g6
 

Этот ход я не нашел ни в одной из имеющихся у меня шахматных книг, так что я полагал, что сам изобрел его. Десять лет спустя я узнал, что он встретился в партии 1863 г. Steinitz - Deacon. Там было: 6.c4 Bg7 7.Nc2
Nd7 8.d3 f5 (8. ... exd3!? 9.Qxe7+ Nxe7 10.Bxd3 Nc5 11.Be2 Na4) 9.dxe4 (9.d4!?) fxe4
10.f3 Ngf6 11.Nbd2 Nc5 и у черных хорошая игра за пешку (0:1/41).
Возможно, 8.Nc3 было предпочтительнее, например, 8. ... Nc5 9.Qe3 Nd3+ 10.Bxd3 exd3 11.Qxe7+
Nxe7 12.Ne3 Nf5 13.b3 Nd4 ~.
 

Ход 5. ... g6 очень логичен. Ферзь на е7 мешает чернопольному слону белых. Позиция становится иррациональной.
 

После 5. ... Nf6 6.Nc3 Qe5 7.Nf3 Qe7 8.Ng5 Bf5 9.Qb5+ Nbd7 10.d6! Qe5 11.Qxb7 Nb6
12.Bb5+ у белых ясный перевес. После 5. ... Qe5 GM Ludek Pachman рекомендовал
6.Nb5 Bd6 (6. ... Qxd5? 7.Nxc7+) 7.d4 Qe7 (7. ... Qxd5 8.N1c3) 8.c4 +- (6).
 

6.Nc3    Bg7
7.d6!
 

Сильный ход. Возможно, 7.Ndb5! (7. ... a6? 8.d6! cxd6 9.Sd5) Nf6 8.b3 еще лучше. Черные могут встретить атаку ходом 8... a6 (8. ... o-o? 9.Ba3) 9.Ba3 Qd7 10.Nd4
Kd8!, например, 1.o-o-o Nxd5 12.Qxe4 Nf6 13.Qe1
 

13.Qe3 или 13.Qd3 будет парировано ходом Ng4, но 13.Qh4!? Qg4 14.Nf3 Qxh4 15.Nxh4 Ng4
16.Ne4 f5 17.h3! может быть сыграно.
 

13. ... Re8 (13. ... Qxd4? 14.Qe7+ с матом) 14.Nde2 b5. Белые сохранили лишнюю пешку, но позиция остается обоюдоострой.
 

9. ... Qd8 (вместо 9. ... Qd7) выглядит заманчиво, так как после 10.Nxe4 Nxe4 (10.
... axb5? 11.Nxf6++ с матом) 11.Qxe4+ Kd7 черные грозят выиграть ферзя путем 12. ...
Re8 - висят ладья на а1 и конь на b5, но после 12.Qf4 Re8+ 13.Kd1! у белых перевес, например, 13. ... Bxa1 14.c3 Bb2 (14. ... axb5? 15.Bxb5+ c6? 16.Qd6+ с матом) 15.Bb4! Белые без ладьи, но их позиция выиграна, так как у черных пойман слон на b2, а неразвитые фигуры (Qd8, Bc8, Nb8, Ra8) не предвещают ничего хорошего для черного монарха.

7. ...   cxd6
 

7. ... Qxd6 8.Nxe4 Qxd4? 9.Nf6++ Kf8 (d8) 10.Qe8+ ; 8.Ndb5!? 8.Qe4:+!?
 

8.Nd5   Qd8
9.Qxe4+
 

Если 9.Nb5, то 9. ... Na6 или даже 9. ... Kf8 10.Ndc7 (10.Nbc7? Nf6) a6
11.Nxa8 axb5 12.Qxb5 Nc6 13.c3 (13.Nb6? Nd4) Nge7 14.Nb6 Be6, опять неясно. У белых на качество и пешку больше, но у черных крепкий центр и перевес в развитии.

9. ...  Kf8        
10.Bc4
 

Выглядит как активный развивающий ход, но 10.Be2, видимо, было более точным.
10.Nb5 является перестановкой к варианту с (10. ... Na6), но 10. ... Nc6 следует предпочесть.

 

10. ...  Nc6
11.Nf3
 

11.Nxc6 bxc6 12.Nb4 Bb7 13.Qf3 (12.Nxc6? Qe8) Qe7+ 14.Qe2 Qxe2+ хорошо для черных,
например, 15.Bxe2 c5 or 15.Kxe2? a5 16.Sd3 Te8+ 17.Kf3 (17.Kd1 Re4! 18.Bb3 a4 19.f3 Rh4)
h5 18.Re1 c5+ 19.Kg3 Rxe1 20.Nxe1 h4+ 21.Kh3 Be5 и у белых безнадежно.
 

11. ... Bf5

11. ... Nf6!? 12.Nxf6 Bf5 12.Qf4 Na5.

12.Qe2  Qd7
 

Позиция черных не так уж и плоха. Ладья отправится на е8 и создаст угрозы.
 

13.Ne3 
 

Можно было сыграть 13.o-o Re8 (13. ... Bxc2? 14.d3) 14.Qd1.

13. ... Re8
14.c3   Nf6

14. ... d5 15.Bb5 d4 (15. ... Bg4!?) 16.Nxd4 Bxd4 17.cxd4 Qxd4 18.o-o a6? (18. ...
Bd7) 19.Bxc6 Bd3 (19. ... bxc6 20.Nxf5) 20.Nf5 Bxe2 21.Nxd4 bxc6 22.Re1 у белых лучше.
 

15.d4  
 

Грозя 16.d5 Ne5 17.Bb5.
 

15. ... a6
 

Возможно, предпочтительнее 15. ... d5 16.Bb5 Bg4. Если белые ходят 16.Bb3, то получаются примерно такие же позиции, какие возникли позднее в партии, но черные сэкономили бы темп на а6. Или 16.Bd3 Bxd3 17.Qxd3 Bh6 18.o-o Kg7.
 

16.o-o
 

После 16.d5, думаю, 16. ... Ne5 17.Nxe5 Rxe5 лучше, чем 16. ... Ne7 17.Qd1!
(17.Nxf5? Nxf5 18.Be3 Nxe3 19.fxe3 Bh6). Черные могут попытаться окучить ферзевую пешку белых всеми своими фигурами, но их собственная пешка d уязвима: 17. ... b5 18.Bb3 Qb7 (18. ... h6!?) 19.Ng5! Bxd5
20.Nxd5 Nexd5 (20. ... Nfxd5? 21.Qf3!) 21.Qd3! с идеей Rd1.
 

16. ... h5
17.Qd1
 

Убирая ферзя с опасного поля на линии е.
 

17. ... Bg4
18.h3   d5
19.Bd3  Ne4?!
 

Объективно говоря, этот ход - решающая ошибка, так как белые должны защититься и реализовать лишнюю фигуру. Я не считал вариантов, а попытался поставить перед оппонентом практические задачи. Линия h вскрывается для моей ладьи, а белые некоторое время будут играть без ладьи и на а1 и слона на с1. "Правильнее" было 19. ... Qd6. Если белые играют 20.hxg4, то у черных есть некоторые контр-шансы: 20. ... hxg4 21.Nxg4 Nxg4 22.g3 Qd7 23.Bf4 Nf6
24.Re1 Ne4 и черные пограживают вторжением по линии h. Но, полагаю, игру белых можно усилить: 21.g3 (вместо
21.Nxg4) gxf3 22.Qxf3 Ne4 и ферзь белых расположен значитнельно удачнее. К тому же, брать на g4 не обязательно, можно просто пойти 20.Re1.
 

20.hxg4   hxg4
21.Bxe4!  Rxe4
 

Намечая жертву ладьи, подбрасываю топлива в огонь атаки. 21.
... dxe4 (21. ... gxf3 22.Bxf3 +-) 22.Ne5 Qe7 23.Qxg4 (23.N5xg4!?) Nxe5 (23. ... f5?
24.Nxg6+) 24.dxe5 Bxe5 25.g3 у белых лишняя фигура и хорошие шансы на победу.
 

22.Ng5  f5
 

После 23.Nxe4 dxe4 ферзь черных должен отправиться на h7. Пешка на f5 защищает коллегу g4. 22. ... Qd6
ничего не дает ввиду 23.g3 (23.Nxg4? Rxg4!).
 

23.f4
 

После 22. ... f5 ситуация примерно такая, как описывал Саймон Вебб. У белых много привлекательных продолжений
(23.Nxe4, 23.f3, 23.f4, 23.Re1, 23.Qb3), так что выбор нелегок. Рудольф Мандл решил не рисковать и обезопасит короля, сохранив для него лазейку f2. Позднее мы обсудим, что бы было, если бы он взял ладью.
 

23. ...   g3
 

Мешая бегству белого монарха и подготавливая ловушку. 23. ... Re8 бы было встречено путем 24.Qb3 Rd8 25.Nd5:! Qd5: 26.Ne6+.
 

24.Qf3 
 

Я думал, что он побьет на е4. После 23.f4 он создает отступные пути для короля и собирается окучить мою пешку на g3.
 

24. ...  Bxd4!
 

Этот ход я заготовил. Я надеялся, что коня или пешку он не возьмет, а позарится на ладью, чего не сделал на предыдущих ходах.

25.Nxe4?
 

Мой соперник продумал несколько минут перед тем, как сделать этот ход. После 24. ... Bxd4! он сначала оценил последствия 25.cxd4 Nxd4 26.Qxg3? и увидел 26. ... Ne2+, выигрывающее ферзя. Подсознательно он решил, что слона и пешку брать нехорошо. Все более запутываясь в необычных позициях, он стал искать ходы, дававшие перевес, и вернулся к продолжению, которое еще недавно было совсем безобидным, не утруждая себя дальнейшим изучением положения на доске.  Скромно сыграв 25.Qxg3!, он бы успешно защитился от угроз черных:  25. ... Bxe3
26.Bxe3 Re8 27.Bc5+ Kg7 28.Rae1. Фигуры белых выходят на просторы; компенсации за материал у черных нет.
 

25. ... Rh1+!
 

Белые сдались ввиду 26.Kxh1 Qh7+ 27.Qh5 Qxh5+ 28.Kg1 Qh2+ с матом.
 

Давайте вернемся к ходам 23 и 24, когда можно было взять ладью на е4.
 

a) 23.Nxe4 dxe4 24.g3 Bxd4! 25.Kg2! и белые отбиваются: 25. ... Rh3 26.cxd4 Nxd4 27.Rh1 Qh7 28.Bd2 Nf3 29.Bb4+ Ke8 30.Qd5! (теперь уже черед белых идти в атаку) Rh2+ 31.Rxh2 Qxh2+ 32.Kf1 Qh1+ 33.Ke2 Qxa1 34.Qe6+ Kd8 35.Ba5+
с матом.
 

b) 24.Nxe4 dxe4 25.Qe1! Bf6 26.Qxg3 Qh7 27.Bd2 (27.Kf2? Bh4 теряет ферзя) Bh4
28.Qh3! Qc7 29.g3 Bf6 30.Qg2 с победной защитой 30. ... Bxd4
31.cxd4 Nxd4 32.Bc3 Nf3+ 33.Rxf3!.
 

Конечно, за доской сложно рассчитать такие замысловатые варианты.
 

Надеюсь, вам пришлась по душе эта короткая партия.
 

Привет из Берлина,
 

S. O. Platz

(1) Elo = 2840 - 8 x INGO (from Lind?rfer, "Das rororo Schachbuch von A - Z",
Reinbek bei Hamburg 1984, p. 77 and 129)
 

(2) Инфляцию рейтинга ЭЛО можно оценить, сравнив соответствующие рейтинг-листы:

Январь 1985 г, десятка сильнейших шахматистов         
  
   1 Kasparov, Gary....................   URS  2715
   2 Karpov, Anatoly...................   URS  2705
   3 Timman, Jan.......................   NLD  2650
   4 Vaganian, Rafael..................   URS  2640
5-6 Beliavsky, Alexander..............   URS  2635 
     Portisch, Lajos...................   HUN  2635
   7 Kortchnoi, Viktor.................   SWZ  2630
   8 Polugaevsky, Lev..................   URS  2625
9-10 Nunn, John........................   ENG  2615
     Ribli Zoltan......................   HUN  2615

средний рейтинг (1-10): 26465:10 = 2646,5
 

Топ-10 шахматистов за январь 2013 г. 
Rank        Name        Title        Country        Rating        Games        B-Day

1         Carlsen, Magnus         g         NOR         2861         8         1990-11-30
2         Kramnik, Vladimir         g         RUS         2810         8         1975-06-25
3         Aronian, Levon         g         ARM         2802         8         1982-10-06
4         Radjabov, Teimour         g         AZE         2793         0         1987-03-12
5         Caruana, Fabiano         g         ITA         2781         11         1992-07-30
6         Karjakin, Sergey         g         RUS         2780         11         1990-01-12
7         Anand, Viswanathan         g         IND         2772         8         1969-12-11
8         Topalov, Veselin         g         BUL         2771         0         1975-03-15
9         Nakamura, Hikaru         g         USA         2769         8         1987-12-09
10         Mamedyarov, Shakhriyar         g         AZE         2766         11         1985-04-12

средний рейтинг (1-10): 27905 : 10 = 2790,5
 

Инфляция рейтинга с 1985 - 2013: 2790,5 - 2646,5 = 144 ELO
 

Любопытно, что 2861 Магнуса в январе 2013 соответствуют 2717 в 1985 г., а у Каспарова тогда было 2715. Каспарову исполнилось 22 года в 1985г., тогда он и стал чемпионом. Карлсену уже 22, и у него есть хорошие шансы выиграть титул в этом году.
 

(3) Simon Webb, "Schach f?r Tiger", Reinbek bei Hamburg 1980, p. 53 - 82.
 

(4) Jean Dufresne/Jacques Mieses, Lehrbuch des Schachspiels, Stuttgart 1975, p. 43.
 

(5) Walter Korn/Larry Evans, "Moderne Schacher?ffnungen" (немецкое издание "Modern
Chess Openings"), Hamburg 1967, p. 117-118.
 

(6) Ludek Pachman, "Er?ffnungspraxis im Schach", Munich 1976, p. 49.
 

Анализ и текст публикуются в авторской редакции (перевод с англ. - Pogonina.com)