Новости
О Наташе
Творчество
Моя команда
Пресса
Фотогалерея
Шахматные ссылки
Играть в шахматы
Шахматный магазин
Рекламодателям
Напишите нам

В мире шахмат

 Читайте Наталью в Твиттере:

http://www.pogonina.com/images//nat%20twit.jpg

 




Помогите Наталье популяризировать шахматы:

Women's chess live ratings

Обмен баннерами с Pogonina.com





Шахматная Планета

365Chess.com Biggest Online Chess Games Database



 
 
   Подробнее...


Опросы
Каков Ваш рейтинг ФИДЕ?

Как Наталье сделать Pogonina.com более интересным для Вас?

Кто Ваш любимый (активно выступающий) элитный шахматист?

Покер или шахматы: что Вы предпочитаете?

Ваш самый большой шахматный денежный приз?

Сколько времени в день Вы тратите на шахматы?

Есть ли у Вас шахматный талисман?

Ваш любимый турнирный контроль?

Самая сильная женская сборная в мире - это

Самая сильная шахматная сборная в мире - это

Достигнет ли Магнус Карлсен рейтинга ФИДЕ в 2900?

Как вы думаете, вы сможете стать гроссмейстером?

Обыграл ли бы Карлсен Капабланку?

Рейтинг: / 116
ХудшаяЛучшая 
Автор Administrator   
05.02.2012 г.
Оглавление
Обыграл ли бы Карлсен Капабланку?
Страница 2
Image
Гроссмейстер Дэнни Гормалли


В эксклюзивной статье для Pogonina.com английский GM Danny Gormally затрагивает несколько чрезвычайно популярных тем:

- Как бы Капабланка и Фишер смотрелись на фоне современных гроссмейстеров?
- Кто был величайшим шахматистом всех времен?
- В чем секрет успеха Карлсена?
- Чем Карлсен отличается от Каспарова?

Он также приводит подробный и поучительный анализ свежей партии Карлсен-Топалов, сыгранной на супертурнире Tata Steel Chess-2012.



Сумел ли бы Карлсен обыграть Капабланку? Магнус Карлсен - возможно, самый обсуждаемый шахматист современности. Дело даже не в том, что в 21 год норвежец уже является шахматистом №1 в мире, а в его дальнейших перспективах. Это интригует шахматных болельщиков. Сможет ли он стать чемпионом мира, побить рекорд Гарри Каспарова по рейтингу? Недавно я написал статью в английский журнал "CHESS", где высказал мнение, что Карлсен может быть предвестником нового поколения супер-талантов, которые выведут шахматы на новый уровень. С другой стороны, Карлсен может оказаться "избранным", как Каспаров или Фишер, и оставить незабываемый след в истории игры. Уже ясно, что талант Карлсена не ниже, чем у кого-либо, кто когда-либо играл в шахматы. В конце концов, по его интервью можно проследить, как мало времени он уделяет дебютной подготовке. Процитирую отрывок из интервью Евгению Атарову для Chess Pro: '

Карлсен согласился с предположением, что 80% времени у шахматиста уходит на изучение дебютов. Это вызвало у меня вопрос: "По твоим партиям складывается противоположное впечатление! Если взять Мемориал Таля, то по дебoюту ты стоял на 0 из 4, а по дальнейшей игре - 3.5 из 4. Ты постоянно переигрывал соперников." "Возможно, дело в том, что я больше люблю миттельшпиль и эндшпиль, чем дебют. Мне нравится, когда партия представляет из себя борьбу идей, а не соревнование в качестве домашних анализов. К сожалени., так бывает нечасто". "Это тебя беспокоит?". "В какой-то мере, но что я могу сделать?". "Работать больше над дебютом, как и остальные". "Я и так уже больше работаю, чем хочу". "Но, в то же время, насколько я понимаю, ты им уступаешь?". "Да, ни для кого не секрет, что моя дебютная подготовка уступает Ананду или Крамнику, а также многим другим. У них больше опыта, идей в запасе. Они в этом замечательные специалисты! Но я стараюсь правильно располагать фигуры на доске, чтобы у них не удалось получить перевес, достаточный для быстрой победы".

Хмм...огромный талант, но лень; мало уделяет внимания дебюту...где мы это видели? Когда заходит разговор о самом талантливом шахматисте всех времен, то в любом списке высокие места получает Хосе Рауль Капабланка. Талант Капабланки сомнению не подлежит. Бобби Фишер, к примеру, упоминал, что современники Капы отзывались о нем крайне восторженно. В то же время, было бы интересно узнать, как бы Капабланка или тот же Фишер выступили, если бы были перенесены машиной времени в настоящее и оказались бы за одной доской с Карлсеном? На эту тему всегда возникают бурные дебаты, мнения сильно отличаются. Например, Фишера часто называют вторым по силе шахматистом всех времен, вслед за Каспаровым, а некоторые даже утверджают, что он был величайшим. Тем не менее, уже 9 человек превзошли рейтинговый рекорд Фишера образца 1972 года - 2785. Конечно, не стоит преуменьшать заслуги Бобби: Каспарову потребовалось 17 лет, чтобы превзойти рекорд Фишера, что дает представление о том, насколько сильно американский чемпион оторвался от современников; рывок в стиле Bob Beamonesque. Но суровая правда жизни состоит в том, что в шахматах, как и других областях, существует прогресс. Профессионализм Фишера и его уровень подготовки вывели шахматы на новый уровень, а эпические поединки между Карповым и Каспаровым добавили еще ступеньку сверху. Без всего этого не был бы возможен высочайший уровень современных шахмат. В защиту тезиса о том, что Фишер был самым великим, можно сказать следующее. Как вы думаете, был ли бы рекордсмен по бегу на 100 метров образца 1972 года 9-ым в 2012 году? Ему бы очень повезло, если бы он попал в сотню. Показатель масштаба фигуры Фишера уже в том, что и спустя 40 лет он все еще в 10-ке. Да, можно ссылаться на инфляцию рейтингов, но я далеко не уверен, что она существует. Тогда шансы Фишера выглядят еще выше.

А как насчет Капы? Какова была бы его практическая сила? Мне кажется, он бы выступил неудачно. Существует огромная пропасть в знаниях и понимании шахмат между мастерами 1920-30-ых годов и нынешними гроссмейстерами. Я знаю людей, полагающих, что Капабланка не смог бы набрать 2500. Я не уверен, что согласен с ними, ибо талант Капабланки сам по себе значительно выше, чем у шахматиста уровня 2500. Тем не менее, шахматы - это еще и игра, основанная на знаниях. Вряд ли Капабланка смог бы чо-либо противопоставить познаниям и дебютным наработкам нынешней элиты. Конечно, если ему дать полгода, то он бы мог многое наверстать, но это было бы нелегко. Все равно, что сравнивать Джесси Оуэнса и Юсейн Болта: первый остался бы много ярдов позади. Возвращаясь к Карлсену, наверное, я несколько неточно выразился, когда назвал его ленивым. Он сам говорит, что ему не так нравится изучать дебюты, так как все варианты начинаются с одной и той же позиции. Его привлекает борьба, как видно из следующей встречи:




Во многих смыслах эта партия является очень типичной для Карлсена, несмотря на удивительные ошибки. Он понимает, что шахматы на высшем уровне состоят не в том, чтобы играть безупречно, а в том, чтобы заставить соперника ошибаться под вашим давлением. По этому поединку можно увидеть, насколько сильно выросли современные шахматы. Не уповая на теорию, Карлсен создал на доске достаточно хаоса, чтобы вынудить Топалова ошибиться. Это напоминает манеру Таля. Михаил Нехемьевич был первым шахматистом, показавшим нам, что можно осуществлять эти совершенно безумные атаки в миттельшпиле. Даже если они являются некорректными, то в 99% случаев соперник просто не сможет найти опровержение за доской. Этот подход работает даже в компьютерную эру, ведь пользоваться движков во время партии запрещено, и нам приходится полагаться на собственные мозги. Капабланка так играть просто бы не смог, ведь человечество не знало подобного стиля игры, пока не появились такие шахматисты как Таль или Широв.

Bookmark and Share



комментарии (14)
11. Написал(а) Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script в 02:13 22 февраля 2013 г.
 
 
Capa
Don't forget that a very large portion of the chess world was built around Capablanca, his talent and contributions. Soviet Chess used Capablanca as their foundation. Alekhine was taught a lot by Capa when they were friends back around 1914.  
 
All the great Champions have looked up to Capablanca with awe and admired his unique and innate ability for the game. 
 
Without Capa's contribution chess may have been a little different today. Any comparison today that leaves Capa in an inferior position is like comparing an inventor from today to DaVinci, and saying DaVinci would have no chance...  
 
How about reversing the process? How would today's masters have fared against Capa back in San Sebastian 1911? the 1920's and 1930's How would they have performed without their computers and accumulated knowledge?
 
12. Написал(а) Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script в 20:31 11 марта 2013 г.
 
 
capa
I think if Capablanca were born in 1988 instead of 1888, his innate intuitive-aptitude for chess, combined with today's accumulated knowledge and computing capabilities, would have easily put him in a league beyond Carlsen. Capa is not winning because of opponent mistakes, but because of superior intuitive-logic, which had nothing to do with study or theory. The guy was at least 2950 to 3000 elo at his peak (IMO).
 
13. Написал(а) Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script в 02:11 02 апреля 2013 г.
 
 
capa
If I may respectfully disagree with the article's statement: "Capablanca just wouldn't have been able to play like this because we didn't understand that you could play like this until players like Tal and Shirov came along" ... (referring to wild attacks to provoke errors.)  
 
First, as pointed out by a previous comment, a computer analysis found Capablanca to make the fewest errors of any player. And second, a classic live demonstration by Capablanca was his masterful refute of the Marshall attack. An attack that was not "wild" o "careless", since Marshall has dedicated quite some time preparing it. Capablanca refuted it on the board. 
 
Also remember that Capa's style favored simplicity. Combine this with his ability to control the direction of the game, and his opponent may never have an opportunity to "complicate" matters...  
 
It is very hard to compare different epochs, but a great mind is a great mind. Yesterday, today and tomorrow, and as such it always adapts to the moment. Could we say that Newton would not have been able to understand rocketry or space travel if he lived today? 
 
Without taking anything away from today's talent, in my view, if today's players had been born and played in Capa's time, they would lose to Capa. And if Capa had been born in 1988, insteadof 1888, well... then it's like HAIRO (above) wrote.... 2900-3000 elo.
 
14. Написал(а) Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script в 19:15 22 сентября 2013 г.
 
 
Some thoughts about Fischer
I have to disagree with some of the comments about Fischer. It seems wrong to point out that "9 players have overtaken his rating peak." True, but the man quit at his peak! He quit at age 29! 
 
So to speak of Bobby as a "mere" 2785 player seems incorrect. You seriously dont think his rating would have continued to go up if he kept playing? 
 
You seriously dont think he could have added another 100 points? Ridiculous 
 
He would have been untouchable for at least another 10 years. 
 
His rating from FORTY YEARS AGO still makes him a top 10 guy right now! Give the dude some respect 
 
Where will Kasparovs peak rating stand in 40 years?
 

Добавить комментарий
Имя:
E-mail
Домашняя страница
Тема:
BBCode:Web AddressEmail AddressBold TextItalic TextUnderlined TextQuoteCodeOpen ListList ItemClose List
комментарий:



Код:* Code



Последнее обновление ( 06.02.2012 г. )
 
« Пред.   След. »