|
Наталья Погонина специально для
cвоей колонки на Chess.com
Чем сильнее шахматист играет, тем большее значение приобретает хорошее знание дебюта. Количество вариантов, которое применяет шахматист, как правило, так же возрастает в геометрической прогрессии. И если на начальных этапах достаточно знать азы, то на элитном уровне необходимо перерабатывать огромные пласты дебютной информации.
Условно выделяют два вида дебютной подготовки: узкий репертуар и широкий. Первый заключается в том, что у шахматиста имеется один дебют на каждом направлении. Плюсы: более глубокая проработка варианта, хорошая наигранность. Минусы: к такому шахматисту легко подготовится, меньшая гибкость турнирной тактики (нет индивидуального подхода к дебюту в зависимости от соперника и турнирной ситуации). Широкий репертуар подразумевает наличие нескольких вариантов по каждому из направлений. Плюсы: более гибкая турнирная тактика. Минусы: недостаточная проработка дебюта, необходимость запоминать большие объемы информации. Особняком стоит третий подход к дебюту, который можно назвать гибридным. Когда имеется один (или более) хорошо проработанный вариант, но при этом используется и индивидуальный подход в выборе дебюта на партию. Т.е. можно сыграть вариант, который ранее не играл. Плюсы: соперник к такому развитию событий не готовился, и эффект неожиданности может принести хорошие дивиденды. Минусы: знание варианта будет неглубоким и может повыситься вероятность ошибки. Такой гибридный подход может быть как у шахматиста с узким репертуаром, так и с широким.
Теперь перейдем непосредственно к выбору дебюта на игру. Необходимо учесть турнирную ситуацию и найти слабые места в подготовке соперника. Если в своем репертуаре уже есть вариант, который подходит по обоим параметрам, то можно его и выбрать. Но если из своих вариантов ничего не годится, то можно поискать что-то другое. Расскажу об этом на примере своей партии с Волковым Сергеем с Мемориала Полугаевского. Партия состоялась в 4 туре, когда у меня было 2,5 очка из 3. Турнирная ситуация располагала к любому выбору варианта. Просмотрев партии Волкова, выяснила, что на защиту Нимцовича (это мой основной дебют на 1.d4) он практически всегда играет сложный вариант с 4. f3. Познания и опыт игры в тех позициях у него большой. А я там знала не так много. Правда, в основном все избирали с ним вариант 4...d5, а у меня был вариант с 4...0-0. Вначале была мысль избрать Волжский гамбит, но учитывая, что я его в последнее время играю нечасто, и соперник явно будет к нему готов, я решила все же избрать Нимцовича. Потратив в день игры много времени (лучше, конечно, долго не готовиться), я нашла интересную возможность в своем записанном редком варианте. Плюс был в том, что я так еще не играла, да и соперник с таким вариантом вряд ли сталкивался. Основных ответов за белых там было немного, и свернуть им особо некуда. Так же я лучше ориентировалась в возникающих вариантах, т.к. достаточно подробно рассмотрела их. Минус был в том, что в некоторых вариантах могла возникнуть опасная позиция, да и все их еще надо было хорошо запомнить. Учла я и то, что столкнувшись с неожиданным агрессивным вариантом, шахматисты часто стараются уйти с принципиальных направлений, опасаясь хорошей подготовки. Поэтому риск был оправдан.
В итоге партия пошла по запланированному пути. Соперник отклонился от принципиального продолжения, и я получила комфортную позицию. Фактически дебют предопределил положительный результат партии. В какой-то момент у меня была приятнее позиция, даже могла остаться и с лишней фигурой (правда за хорошую компенсацию), но в целом белые сильно не рисковали проиграть.
|
