Сергей Галицкий, основатель розничной сети "Магнит". Считается селф-мейд меном №1 в России.
Состояние в 2010 г. (по оценке Форбс) - $2.9 млрд, 28-ое место.
Олег Тиньков:
Скажи, у тебя были одноклассники или твои соседи по двору - почему ты стал предпринимателем, а большинство из них всё-таки не стало. Как ты считаешь, почему, где вот этот сдвиг произошел?
Сергей Галицкий:
Несколько вещей. Я, собственно говоря, даже немного думал на эту тему. Я абсолютно со средними способностями был. Не знаю - бегал во дворе, играл в футбол, колени сбивал - я под Сочи родился, мы там, кроме футбола и бильярда, целыми днями ничем не занимались. Учился - ну, наверное, без троек, да, но называть себя фантастическим учеником я бы не стал. Я думаю, что в бизнесе, особенно в том, которым я занимаюсь, невероятно важен элемент логики. Если ты разовьешь в себе эти качества - мыслить логично, - то, собственно гвооря, это является достаточно серьезной платформой для того, чтобы ты мог дальше заниматься. Помимо этого, нужны другие ещё качества - ты должен, как мне кажется, фантастически любить то, что ты делаешь, иметь невероятную целеустремленность - потмоу что мотивировать себя каждый день, когда ты два завтрака съесть не можешь, а ты уже заработал на них - это тоже... нужно искать, как себя мотивировать. Но базисной вещью, я считаю, является логика. Почему я про это говорю? Вот где-то классе в 7-8-м, когда я свою трудовую футбольную деятельность закончил, я начал заниматься - совсем мимолетно, года два я занимался, - шахматами. Причем у меня неплохо так получалось - я за два года стал кандидатом в мастера, чемпионом Сочи стал и так далее, - но я почувствовал, что я стал мыслить по-другому. Я четко почувствовал, что вся школьная программа вообще не нужна - в той плоскости, в которой она есть. Логика - она нужна не только предпринимателю, но это была очень важная базовая платформа для того, чтобы что-то у меня получилось. Школа современная - у меня вообще к ней очень большие вопросы. Это чистое начетничество, что в XXI веке - совершенно невероятно глупая вещь. Мы изучаем огромные объемы информации, которые в принципе можно за две минуты получить в Интернете. Рационально ли это? Да, нужны базисные знания по всем предметам. Но нужно вводить предметы, которые позволяют людям дальше идти по жизни. Я думаю, что логика - это та вещь, которая необходима. Шахматы, кстати, являются очень хорошей игровой моделью логики. Мне кажется, что логика была платформой для дальнейших возможностей.
В недавних моих статьях были затронуты такие темы, как инициатива и игра с нестандартным соотношением материала. Сегодняшняя статья объединит эти темы на основе головоломной партии, которую я сыграла в Суперфинале против Татьяны Косинцевой (жюри ChessPro выделило ее в числе 10 лучших партий ноября 2010).
Возникла закрытая позиция с пространственным перевесом у белых за счет клина пешек c4-d5-e4. Из-за того, что пешка стоит на b4, а не на b7 (нет возможности подкрепляющего хода b6), цепочка b4-c5-d6-e5 более уязвима для разрушающих жертв фигур и подрывов. План белых: перевести коня на d3, откуда он будет пограживать жертвами и затем в зависимости от ситуации либо сочетать игру по центру и игру на ферзевом фланге (провести а3, сдвоить ладьи по линии «а»), либо по центру и на королевском фланге путем подрыва f4, либо сочетать и то и другое. Черные ограничены в движении и их главный план связан с подрывом f5 и игрой на королевском фланге. Несмотря на некоторые минусы, их позиция очень крепка и надежна.
Белые провели жертву фигуры, получив за нее пока лишь одну пешку. Однако пешка d6 сковывает фигуры черных, которые в большинстве своем расположены на 8 горизонтали. Пешки c5 и е5, а за ними и b4, ослаблены, белые фигуры готовы вторгнуться по открытым линиям. Здесь же встал выбор, какое выбрать продолжение в дальнейшем?
26.d7 [Лучше26.Na4] 26...Bb7 27.Bxc5 Be7?
Что делать со слоном с5?
Следуя принципам инициативы, необходимо рассматривать возможности наращивания давления. У белых фактически только 2 хода Ba7 и Na4. При первом ходе слон уходит дальше от места событий, съесть ладью особо угрозой не является, т.к. лишь больше развяжет фигуры черных. А вот конь белых пока вне игры и как раз его и надо было подключать.
После ошибки, белые оказались на грани и есть только один способ продолжить борьбу. Пожертвовать еще и ладью. Интересно, что фактически одна пешка d7 сдерживает превосходящие по силе фигуры черных, но к сожалению временно.
Здесь партия завершилась вничью, хотя белые могли играть на победу в окончании с лишней пешкой.
Комментарии, ответы:
После жертвы партия вступила в очень сложную борьбу, но с большими возможностями у белых. Недостаточно инициативная игра и последующая серьезная ошибка привели меня к трудной позиции. Но и соперница затратила достаточно сил на защиту, и когда произошел перехват инициативы, она не смогла этим должным образом воспользоваться. Во многих позиционных жертвах заложен риск. Если не играть достаточно энергично, то можно и проиграть. Об этом необходимо помнить, но не бояться.
