Вечнозеленый вопрос...причиняет ли блиц больше вреда, чем пользы, для игры в классические шахматы? Эта проблема заботила шахматистов с момента появления игры. Неудивительно, что за те пять месяцев, в течение которых я веду блог, данная тема поднималась уже три раза. Наш редактор Мартин опубликовал ранее популярную заметку Блиц – плюсы и минусы, где он пришел к выводу, что умеренная игра в блиц - это нормально. Еще один автор, Дэниэл Народицкий, также упомянул блиц, комментируя одну из своих партий. Он также согласен с Мартином. Мое мнение несколько иное. Я люблю играть в блиц гораздо больше, чем Мартин или Дэниэл, но уверен, что пользы в этом нет. Эта статья - исповедь блицеголика.
Блиц в умеренных количествах: верное заключение или всего лишь классическая ошибка о среднем?
Погодите. Мы точно знаем, что играть в блиц слишком много вредно для классики, но это не значит, что немного играть полезно. Существует особый вид логической ошибки - предположение, что компромисс между двумя позициями обязательно должен быть золотой серединой. Т.е. если слишком много играть в блиц вредно, а вообще не уметь играть тоже вредно, то якобы полезно играть понемногу! Как ярому фанату блица, мне тяжело признавать, что игра в блиц практически не приносит пользы с точки зрения повышения уровня в классике.
Но ведь играть в блиц так весело!
Играть в блиц интересно, а также увлекательно наблюдать за чужими партиями. Блиц также дает возможность испробовать новые идеи за короткий период времени, повысить тактическое мастерство и научиться быстрее принимать решения. Лично мне нравится играть в блиц, так как там можно по-безумному жертвовать фигуры и пользоваться тем, что у соперника нет времени на опровержение некорректных атак. Все мои друзья знают, что я обожаю блиц. Большинство юных шахматистов играют в блиц по интернету (классический пример - Накамура). Тем не менее, практически все ведущие шахматисты солидарны в том, что блиц НЕ полезен для повышения клсса, и я неохотно вынужден с ними согласиться.
Блиц и классика - два разных режима
Чтобы добиться успеха в шахматах, нужно иметь два режима мышления: блиц и классика. Мне это и самому нелегко дается. Если смотреть поверхностно, то блиц похож на классику, ибо есть часы, совпадают правила, тот же соперник. Разница лишь в том, сколько у нас времени и как принимаются решения. На самом деле, это два разных "языка", которые нужно учить по отдельности.
Итоговые соображения о блице
Ваша способность концентрироваться упадет, если вы переборщите с блицом. Оружие обоюдоострое: все то, что доставляет радость (быстрая игра, тактика, некорректные атаки) может сильно навредить постановке партии в классику. Я не призываю вас вообще бросить играть в блиц, а лишь предупреждаю, что если вы хотите дальше совершенствоваться в "серьезных" шахматах, то следует меньше времени уделять бессмысленным легким партиям и тратить это время на постижение глубоких закономерностей шахмат. И, да, напоминаю - это совет от маньяка блица!
Колонка кандидата в мастера Петра Жданова на Pogonina.com
Сколько бы раз я ни бросал шахматы, жизнь все равно возвращает меня обратно. Все же я очень люблю эту игру. Особенно мне нравится аналитический аспект – интересно пытаться правильно оценить позицию и искать сильнейшее продолжение. «Шпилерская» радость от удачно организованной ловушки или ошибки соперника мне гораздо менее близка. В то же время, грустно осознавать, что прогресс технологий оставляет все меньше простора для творчества. Еще совсем недавно машины играли значительно слабее людей. Сейчас о конкуренции говорить уже не приходится, но хотя бы жива переписка, т.е. связка «опытный адвансер+машина» переигрывает одинокую железку. Но, учитывая тенденции, вероятно, что скоро необходимость человеческого вмешательства отпадет совсем, и побеждать будет тот, у кого более мощный компьютер.
Что я ненавижу в шахматах? Это чрезвычайно низкий ROI. То есть вкладываешь много, а взамен получаешь пшик. Наташе регулярно пишут наивные взрослые читатели и спрашивают: «Недавно научился играть, люблю шахматы. Посмотрел ваш сайт, теперь тоже хочу стать профессиональным шахматистом. С чего начать?». Им и невдомек, что, отказавшись от всего остального и потратив лет 10 жизни, они вряд ли поднимутся выше уровня обычного мастера. Трагедия же состоит в том, что в мире существует достаточно большое количество людей, которые абсолютно не способны адекватно расставить свои приоритеты. В итоге у них нет семьи, работы, места учебы, серьезных хобби, зато присутствует возможность по многу часов в день заниматься шахматами. Я говорю не о тех, кто с детства сделали ставку на профессиональную карьеру и стали гроссмейстерами еще в юные годы. Речь идет о «заложниках игры» - уже (достаточно) взрослых людях, застрявших на уровне между любителями и профессионалами (2300-2500 для мужчин, 2100-2300 для женщин). За них обидно больше всего: времени потрачено уйма, а толку никакого. Ни реального общественного признания, ни денег, ничего. Возвращаясь к «себе любимому», раздражает то, что для выполнения, скажем, мастера нужно играть на равных с описанными выше персонажами. Конечно, если ты их талантливее на две головы, то есть шанс добиться успеха, даже выделяя очень скромное время на занятия. Но если на одну, то приходится, к примеру, на их 5 часов ежедневных тренировок выделять 3 своих. И ради чего, собственно?
Получается, что есть два базовых пути – а) ранняя и очень рискованная профессионализация б) отношение к шахматам как к интересной игре, досугу. Промежуточный же вариант в данном случае отнюдь не является золотой серединой, ибо создает высокие риски оказаться никем как в шахматах, так и в жизни в целом.
Накамура - Пономарев и Робсон - Файнголд в Сан-Луисе
Автор Administrator
27.05.2011 г.
Матчи в Сан-Луисе: Накамура против Пономарева
В этом году в Сан-Луисе были организованы два международных матча. В одном из них сошлись №8 мирового рейтинга Хикару Накамура и №11 - Руслан Пономарев, а также 16-летний гроссмейстер Рэй Робсон (США, 2522) и МГ Бен Файнголд (США, 2494). Система проведения мероприятия - 6 классических партий и 4 в рапид. По итогам классики Накамура одержал верх над Пономаревым со счетом 3.5-2.5, а Робсон - над Файнголдом (4-2). Эта статья - сокращенная для Pogonina.com версия заметки Вилла 2011 St. Louis Matches - Nakamura vs Ponomariov, в которой приведены PGN и т.д.
GM Nakamura vs. GM Ponomariov, одни из лучших блицоров мира
Мне особенно понравился матч тяжеловесов, в котором у Накамуры есть шанс набраться опыта мирового уровня против Пономарева, экс-чемпиона мира ФИДЕ, выигравшего звание в нокауте. Пономарев продемонстрировал высочайшую эндшпильную технику и выиграл первую партияю. Тем не менее, Накамура сумел перестроиться и сравнять счет в третьей партии, применив запутаную линию в староиндийке. Сан-луисец развил успех, использовав неточность сопепрника и добившись яркой позиционной победы в 6 партии. Пономарев сильно играет в рапид и блиц, но он все же не ровня Накамуре, одному из лучших блицоров всех времен. Мой прогноз итогового счета матча: 6.5-3.5 в пользу Накамуры.
Шахматное Видео: GM Ruslan Ponomariov vs. GM Hikaru Nakamura - Партия #3
Описание партии: 2011, Сан-Луисе: Партия 3 – GM Hikaru Nakamura (USA, 2774) vs GM Ruslan Ponomariov (UKR, 2754) – Пономарев ходит d4, и Накамура отвечает староиндийской защитой. В первой партии Накамура проиграл, избрав вариант с 7...Nc6 с рассчетом на долгосрочную атаку на королевском фланге и надвижением f5-f4. В этом поединке он поменял пластинку и избрал 7...Na6, более ориентируясь на игру в центре, нежели на королевском. Пономарев исполнил интересную жертву пешки ходом 12.с5, но, думаю, объективно это спорное решение, так как черным удалось консолидировать позицию, сохранив лишнюю пешку и преимущество двух слонов. Накамура продемонстрировал замечательную эндшпильную технику, трансформировав перевес в пешку в лишнее качество, а потом пожертвовав его с целью перехода в лучшее ферзевое окончание, в котором и добился убедительной победы.
Шахматное Видео - GM Hikaru Nakamura vs. GM Ruslan Ponomariov - Партия #6
Описание партии: 2011, Сан-Луис: GM Hikaru Nakamura (USA, 2774) vs GM Ruslan Ponomariov (UKR, 2754) – Накамура избрал ферзевый гамбит за белых и отклонился от сценария 4-ой партии матча, пойдя 6. Qc2 вместо 6. e3. Пономарев предлагает ранний размен ферзей ходом 8. …Qg6, допуская некоторое ухудшение своей позиции в форме отсталости в развитии его фигур. Тонкие позиционные маневры Накамуры позволяют ему наращивать напряжение, а Пономарев не осознает нарастающей угрозы и делает естественные консолидирующие ходы. После 21. Rac1! в партии наступает перелом, ибо становится видно, что черные фигуры чересчур пассивны, чтобы эффективно обороняться от атаки белых. Блестящая победа Накамуры, не оставившего экс-чемпиону мира ни единого шанса.
Борис Гельфанд одержал историческую победу в итоговой шестой партии матча против Александра Грищука и получил право сразиться с Виши Анандом за звание чемпиона мира в 2012 г. "Виши всегда мечтал оказаться самым юным участником матча на первенство мира" - отметил Борис во время пресс-конференции.
Претендентские матчи-2011 года проходили под знаменем постоянной критики со стороны зрителей, вызванной обилием ничьих. Широкая публика не понимает, что движки и базы подняли уровень игры топ-шахматистов на такие высоты, что они часто знают наизусть более 20 ходов и подробные планы игры в возникающих позициях. Как следствие, партии элитных гроссмейстеров все чаще завершаются вничью, но болельщики жаждут крови и с ностальгией вспоминают времена Фишера, когда был возможен счет 6-0. Возможно, эти мечты нереалистичны и даже абсурдны, но факт остается фактом: организаторам турниров приходится помнить, что "клиент всегд прав", и искать новые формы повышения интереса к партиям маэстро.
Откровенно говоря, меня огорчили результаты финального матча. С одной стороны, Борис - настоящий профессионал, заслуживший право на матч с чемпионом мира многолетней доблестной службой шахматам. Цитируя Сутовского, "Борис любит шахматы как Иванчук, а профессионален как Крамник". С другой стороны, Грищук - молодой и чрезвычайно яркий персонаж. Даже будучи несколько небрежным и отвлеченным на покер, он доказывает нам, что можно добиваться успеха на высшем уровне, не погружаясь в мир фигур на 24/7. А вдруг Каисса все-таки выбрала более преданного своего поклонника? Также понятно, что мое мнение не до конца объективно (мы с Александром находимся в одной возрастной группе и представляем Россию). Тем не менее, на мой взгляд, матч поколений между Анандом и Грищуком смотрелся бы значительно зрелищнее, чем поединок заслуженных шахматных корифеев Ананд-Гельфанд. В этом противостоянии нет изюминки, драмы. Рейтинги лишь усугубляют ситуацию: Ананд - №1 с 2817, а Гельфанд - №16 с 2733. ФИДЕ будет нелегко найти спонсора на проведение мероприятия, если, конечно, одна из федераций участников (Израиль или Индия) не проявит интерес.
В любом случае, матчи претендентов-2011 получили свое логическое завершение. Поздравляем их триумфатора, Бориса Гельфанда!
Шахматная теория строится на общих принципах, закономерностях, понятиях. Благодаря им, можно увеличивать свое шахматное понимание, силу игры. Однако излишняя шаблонность (когда происходит следование общим правилам, без оценки конкретной ситуации на доске) может быть вредна. Помимо общей логики, в шахматах есть и другая сторона, с виду иррациональная, но также имеющая под собой основу. Речь идет о ходах, которые не вписываются в стандартную логику. Например, целенаправленно конь ставится на край доски, король в центр доски в миттельшпиле, осуществляется нестандартная жертва и т.д. Ситуации бывают разные и иногда надо следовать против общих правил, если так требует суть позиции.
Один из ярких примеров нешаблонности – промежуточный ход, когда вместо форсированного хода, делается другой, неожиданный ход. Типичный пример: вместо ответного взятия, в начале дать шах и только потом осуществить взятие. Неожиданность связана с тем, что как бы нарушается логическая цепочка ходов, хотя на самом деле это не так. Идеи промежуточного хода разнообразны: улучшить положение фигур, нарушить комбинацию, выиграть темп и т.д. Промежуточные ходы очень опасны в длинных форсированных вариантах, издалека их можно просто не заметить. Поэтому, считая форсированный вариант, проверяйте, действительно ли линия форсированная, или есть промежутки.
Свежий пример из практики кандидатских матчей:
Другой тип нешаблонных ходов – «иррациональные» ходы, которые идут вразрез с общими принципами. Для таких ходов, как правило, требуется глубокое проникновение в позицию, умение на нее нешаблонно взглянуть. Здесь могут помочь такие общие принципы как планирование, пресечение угроз соперника. Изучив свои планы и идеи соперника, можно лучше понять позицию, ее скрытые идеи.
К нешаблонным ходам также относятся жертвы, ведущие к нестандартному соотношению материала. О них уже говорилось в прошлых статьях. При излишней шаблонности мышления такие жертвы можно просто не заметить.
Таким образом, у общих правил (принципов, закономерностей и т.д.) двоякая роль. С одной стороны, они помогают находить ходы, планы. Быстро сделанный шаблонный ход помогает выиграть время. С другой стороны, если излишне ими увлекаться, то можно упустить суть позиции и не найти нужного решения. По-возможности надо как можно глубже прочувствовать позицию (но не забывая, что следует избегать цейтнотов), что помогает смотреть на нее нешаблонным взглядом и легче находить сильные ходы.
Некоторыми из способов научится играть не шаблонно, а более широко, являются: изучение партий шахматистов-импровизаторов (например, из современных, Аронян, Морозевич), партий с неожиданными идеями, решение этюдов, тренировка игры в нестандартных позициях, где нет четких ориентиров. Игроку с хорошей шахматной фантазией легче находить сильные «иррациональные» ходы.
Немного перепутав в дебюте, я тем не менее получила обоюдоострую позицию. Не сыграв вовремя f5, я сделала шаблонный ход 0-0-0, в результате чего могла получить хуже. Важный момент случился на 19 ходу: я избрала неправильный порядок ходов, а Инна сыграла стандартно и съела пешку f6. Вместо этого, Nh6 давало ей хороший перевес. В дальнейшем она могла вновь получить лучше, но не заметила, и позиция стала равной.
