Зачем нужны звания?

Звания служат для официального признания силы игры шахматиста в тот или иной период. Присваиваются они пожизненно. Основные функции званий:

• "Право похвальбы".  Некоторые игроки очень гордятся своими званиями и украшают стены шахматными дипломами наряду с остальными престижными наградами. Широкая публика ассоциирует успехи в шахматах с высоким IQ и иными важными человеческими качествами, так что многие обладатели званий полагают, что это улучшит их имидж. При присвоении соискатель получает значок и диплом. Щеголять на публике с таким значком считается у профессионалов плохим тоном и признаком ретроградства, поэтому вам вряд ли встречались такие фотографии.
• Создание иерархии игроков. Сначала борьба идет за разряды и рейтинг. Потом за звания, обладание которыми позволяет получить условия у организаторов, повышает оклады тренеров и авторов, облегчает поиск спонсоров, дает бесплатный доступ к некоторым шахматным сайтам и т.д. Позднее, когда уровень гроссмейстера уже пройден, становится важным рейтинг, достижения (победы в национальных, континентальных и международных турнирах) и популярность. Топовых игроков болельщики знают по фамилиям или никам - Каспи, Топа, Моро, Чаки и т.д., так что добавление к их именам звания выглядит как-то оскорбительно. Как отметил один мой коллега,  "говоря гроссмейстер Каспаров, обычно имеют в виду Sergey Kasparov из Беларуси, иначе можно сказать просто Каспаров”.  
• Источник денег для ФИДЕ. При подаче документов на оформление звания обычно требуется уплатить взнос в ФИДЕ и федерацию. Например, заявка на звание гроссмейстера обойдется примерно в $500. Если она будет отклонена (например, из-за технической ошибки в документации), то ее придется подавать заново. Вся эта суета (сбор бумаг, общение с федерацией, ожидание решения) и расходы являются причинами того, почему многие шахматисты не стремятся присваивать себе все полагающиеся им звания. Нередко попадаются обладатели рейтинга 2300-2500, у которых вообще нет международного титула.

Звания: ФИДЕ и местные

Ниже приведены официальные звания ФИДЕ и наиболее типичные способы их получения:

Candidate Master/Women’s Candidate Master – иметь опубликованный рейтинг не ниже 2200/2000

FIDE Master/Women’s FIDE Master – иметь опубликованный рейтинг не ниже 2300/2100

International Master/Women’s International Master – иметь опубликованный рейтинг не ниже 2400/2200 и выполнить три нормы

International Grandmaster/Women’s International Grandmaster – иметь опубликованный рейтинг не ниже 2500/2300 и выполнить три нормы

В FIDE handbook технические детали расписаны значительно более подробно.

Профессиональное шахматное сообщество довольно-таки снобистское, поэтому, ввиду исторических и культурных стереотипов, "кандидат в мастера" не воспринимается как звание большинством взрослых игроков, и его мало кто фиксирует. Мастер ФИДЕ (ехидные остряки называют его "fee master", т.е. "мастер за деньги") - полупрофессиональный титул, который можно получить, например, выиграв чемпионат мира среди любителей. IM/WIM и GM/WGM являются профессиональными титулами, а к их обладателям обращаются, соответственно, "мастер" и "гроссмейстер".

Во многих странах существует собственные системы званий, но они не так популярны, как ФИДЕ-ные. Chess.com пользуется особым спросом у американцев, так что на классификации званий США мы останавливаться не будем. В России есть разряды (4, 3, 2, 1, кандидат в мастера) и звания (мастер России, гроссмейстер России). Естественно, требования для получения звания "мастер России" и "гроссмейстер России" превышают, соответственно, требования для выполнения "международного мастера ФИДЕ" и "международного гроссмейстера ФИДЕ". Как следствие, обладателей таких званий весьма немного.

Насколько сложно выполнить звание?

Кому-то успехи в шахматах даются проще, кому-то сложнее. Опытные разрядники утверждают, что звание подразумевает особый талант. Элитные гроссмейстеры уровня Ароняна или Грищука могут снисходительно отметить, что даже отсутствие таланта и времени на занятия - еще не повод не достичь уровня 2500. Думаю, истина где-то посередине. Также хочу подчеркнуть, что нужно играть в шахматы только в том случае, если вы любите игру, а не ради потакания собственному эго. Такой подход позволит сэкономить время и нервы в том случае, если что-то пойдет не так. Мне также не хотелось бы приводить конкретные цифры о том, сколько лет нужно для достижения того или иного уровня. Это очень индивидуально и зависит от качества и количества занятий. Хочу только предостеречь мечтателей: даже самые талантливые вундеркинды в истории шахмат проходили путь до гроссмейстерского звания за 8-10 лет упорной работы. "Обычным" гроссмейстерам требуется гораздо больше времени. Тем не менее, я регулярно получаю сообщения наподобие: "Привет, я недавно научился играть в шахматы. Хотелось бы за год-два стать гроссом. Что мне делать?".

Инфляция рейтинга и новые звания

Есть немало людей, относящихся к прошлому с особым пиететом и уверяющих, что "2500 в 1980-м стоит 2700 в 2011-ом". Они также любят рассказывать, что раньше-то мастера были ого-го, не то, что сейчас. Данное утверждение справедливо лишь отчасти: когда в 1950 году ФИДЕ официально учредило звание гроссмейстера, то его получили лишь 27 шахматистов, представлявших собой элиту шахмат. В современном мире гроссмейстеров свыше 1300, а разница в уровне порой колоссальная. У пожилых и растренированных GM рейтинг может быть 2300, а у Карлсена, Ананда и Ароняна - выше 2800.

С другой стороны, утверждение об инфляции рейтинга не подтверждается ни моим шахматным опытом, ни логикой, ни исследованиями. Компьютерные технологии революционизировали игру и существенно ускорили процесс ее постижения. Сегодня не обязательно жить в СССР, чтобы изучать свежие партии, читать шахматную литературу, обучаться у лучших тренеров, регулярно выступать в турнирах. Интернет и специальное ПО позволяют массам шахматистов достигать уровня, ранее доступного лишь избранным. Как следствие, как указано в научной работе, процитированной в популярной статьей из  Forbes, инфляция рейтинга не наблюдается. Все больше и больше игроков достигают высокого уровня и выполняют норматив гроссмейстера. К слову, требования для его присвоения также не стоят на месте: когда-то для нормы было достаточно перормансов в 2500, а сейчас необходимо "подавать" уже на 2600+.  Разница весьма существенная.

Мне не кажется, что имеет смысл вводить новые звания прямо сейчас. Рейтинг и имя шахматиста говорят сами за себя. Конечно, ФИДЕ могло бы ввести новый титул "супергроссмейстер" (за 2700+, 2750+, попадание в топ-10-20-50 и т.д.). Впрочем, вряд ли бы это что-то изменило, ведь нынешние семисотники, как правило, и так являются молодыми и известными. Какая разница: "Накамура" или "супергроссмейстер Накамура"? Возможно, в будущем все же потребуется предпринять шаг по признанию заслуг ветеранов путем учреждения нового звания.

Немного личного

Меня постоянно расспрашивают о моих званиях. Итак:

2001 – я стала Woman FIDE Master

2002 – Woman International Master и мастер России

2004 – Woman Grand Master (примерно тогда же выполнила все требования для присвоения IM)

2006 – гроссмейстер России (#101 в истории страны!)

Требования по рейтингу для присвоения GM (2500+) мною выполнены, но нужно почаще играть в сильных мужских соревнованиях, чтобы выполнить нормы. По сути, от статуса GM польза состоит лишь в том, что а) этот уровень покорился немногим женщинам, лишь 25 в истории шахмат б) меня перестанут третировать вопросом "почему WGM, а не GM?".  Видимо, надо все же постараться.

Возвращаемся к шахматам

Сегодня я хотела бы поделиться с вами комментариями к партии из 9 тура Мемориала Полугаевского против FM Артура Димухаметова.

Ваш комментарий будет первым

комментарии (14)

Ваш комментарий будет первым

Наталья Погонина специально для
cвоей колонки на Chess.com

Тренируясь, важно быть в курсе всех наиболее важных подходов к процессу. Нередко можно услышать вопрос: «Ты как занимаешься: сам или с тренером?». Эта формулировка подразумевает, что третьего не дано. Сегодня мы поговорим о третьем пути – занятиям шахматами с партнером.

В напарники по изучению шахмат лучше всего подбирать человека примерно одинакового с вами шахматного уровня. Желательно, чтобы вы жили рядом и имели возможность регулярно встречаться, а также хорошо ладили друг с другом. Работа протекает следующим образом: путем самодиагностики, совместного анализа (со стороны виднее) или при помощи тренера вы намечаете проблемные области, в которых хотели бы усилиться. Далее устанавливаете четкий график, собираетесь (или хотя бы контактируете ко Скайпу) и приступаете к занятиям. Особенно популярный вариант – тренировочные партии или разыгрывание критических позиций с последующим совместным анализом. Сравнивая свои впечатления с оценкой соперника и проверяя все это потом на компьютере, вы начинаете лучше понимать шахматы, формируете всеобъемлющий взгляд на позицию.

Итак, основными плюсами занятий с партнером являются:

1)      Повышается мотивация. Вы будете подстегивать друг друга тянуться вверх. Важно подбирать партнера не только примерно одного уровня, но и с относительно схожим потенциалом. Иначе, если один из вас быстро оторвется на 100-200 пунктов рейтинга, тандем может перестать быть достаточно эффективным: вместо взаимообогащения одному придется стать «буксиром» для другого.

2)      Мотивация. У каждого бывает период, когда одолевает лень и заниматься не хочется. Напарник приедет на выручку и не позволит пропустить тренировку. А в другой раз уже вы его «подстрахуете».

3)      Экономия финансов. Далеко не все могут себе позволить оплачивать услуги высококлассного тренера. Когда вы работаете с партнером, то ничего никому не должны, а результат от работы есть.

4)      Синергетический эффект. Чем сильнее вы как шахматисты и чем больше отличаются ваши стили игры, тем больше вы способны дать друг другу. Начиная от конкретных вариантов и заканчивая общей оценкой позиций.

Есть и, помимо косвенно упомянутых выше факторов, некоторые минусы:

1)      Партнер – не тренер. В то время как опытный тренер поставит вам диагноз и подберет задания для того, чтобы по возможности избавиться от слабых сторон, ваш напарник вряд ли будет на это способен. Далее, не факт, что он вас чему-то научит. Скорее, речь пойдет о том, чтобы совместно «учиться, делая».

2)      Найти «вторую половинку» не так просто. Если ваши знакомые не играют в шахматы, имеют тяжелый характер, привыкли работать больше/меньше, чем вы, то все это создает дискомфорт. Найти удачно подходящего вам напарника не так-то просто.

3)      Деньги экономятся, но. Да, вам не придется платить напарнику, но зато и потребовать от него чего-либо вряд ли получится. Например, вам срочно нужно сыграть несколько тренировочных партий на новый дебют. Если у вас забронировано занятие с тренером, то все пройдет на «ура». Если с напарником, то может оказаться, что он хотел поехать на природу с семьей, и вы в его планы не входите. Тут придется либо срочно искать замену, либо взывать к совести коллеги.

Как вы уже могли заметить, метод тренировки с партнером хорош тем, что он может являться дополнением техник «изучу сам» или «буду заниматься с тренером». В конце концов, чем больше и качественнее вы работаете над своим шахматным уровнем, тем выше результаты. Неудивительно, что большинство гроссмейстеров-мужчин образовывают творческие дуэты или даже группы. Нередко, когда я прошу у своих тренеров/секундантов консультации по какому-нибудь варианту, они прибегают к помощи своих друзей и достают информацию «из первых рук». Увы, у женщин топ-уровня подобная практика практически не встречается. Возможно, это объясняется слишком ярко выраженной конкуренцией, ведь сильных шахматисток меньше, чем шахматистов, и играть приходится с одними и теми же соперницами; доступностью для совместных занятий более опытных в шахматном плане мужчин; отсутствием у большинства женских гроссмейстеров «своих» наработок и иными причинами.

Когда у вас есть брат или сестра-шахматист, то все гораздо проще. Сильнейшим россиянкам – сестрам Косинцевым – 25-26 лет, рейтинг в районе 2550. Также есть и более юный вариант тандема – сестры Бараевы. Им по 15, рейтинг около 2200. С одной из них мне довелось недавно сыграть на Мемориале Полугаевского:

комментарии (4)

комментарии (1)

комментарии (1)

После двух тяжелых поражениях в турах 6 и 7 стало ясно, что на победу в турнире я не претендую. На выходных мелькнула мысль о том, чтобы вообще выйти из соревнования, но это как-то по-лузерски. В итоге я решил бороться до конца.

8-ой тур, белые, напротив непоседливый мальчик с оценкой всего 1745. В таких случаях главное не настраиваться на совсем легкую прогулку и не пытаться отвечать в том же темпе, что и соперник. Он неожиданно для меня разыграл редкий вариант скандинавки, и я сразу же получил перевес.

Ход белых

Заранее наметив удар Nc7, я поспешно исполнил его в ответ на Na6. Конечно, белые выигрывают пешку и сохраняют позиционное преимущество, но гораздо жестче 13.Bg5! Qe8 14.Rhe1 Be6 15.Nd4 Kh8 16.Nf6 Qc8 17.Nxe6 fxe6 18.Bxe6 Qb8 19.Nd7+- и черным пора сдаваться. Как учил классик, если вы видите хороший ход, поищите еще лучший.

Ход белых

Белые провели нехитрую разменную комбинацию, используя пассивность черных фигур:

21.Bxf7! Rxf7 22.Nxf7 Kxf7 23.Qd5+ Ne6

Ход белых

Здесь я выбирал некоторое время между двумя логичными ходами – Rhe1 и Rhf1. Первый из них, вероятно, объективно сильнее. Второй также выигрывает. На Rhf1 все же нужно играть Qf5, на что белые отходят ферзем, сохраняя подавляющий перевес. Но юные шахматисты обычно предлагать размен ферзей не любят, поэтому партия завершилась так:

24...Kg7? 25.f5 Nc7 26.Qc4 Na6 27.fxg6 Qxg6 28.Qd4+ Kh7 29.Rf6 Qg7 30.Qe4+ Bf5 31.Qxf5+ Kh8 32.Qxh5+ Kg8 33.Rg6 Nb4 34.Rxg7+ Kxg7 35.Qg4+ Kf7 36.Rd7+ 1–0

Итак, перед последним туром у меня было 4.5 очка из 8. Задача-минимум состояла в том, чтобы не проиграть кмс Борисовскому (2138) черными, иначе можно было и из 2000+ вылететь. Если честно, я ожидал, что он подготовит что-нибудь против моего Дракона, который у меня упорно не шел в турнире, но оппонент остался верным своему дебютному оружию. Итак, Грюнфельд.

Ход черных

Стыдно признаться, но типовой ход белых (Rb1) выпал из моей подготовки. Стандартная и хорошо известная мне реакция в таких случаях – 0-0. Черные жертвуют пешку и продолжают развитие, получая за нее хорошую компенсацию. Например:

 [9...0–0 10.Rxb7 (10.Be2 Bd5 11.0–0 Nd7 12.Nd2 Nb6 13.Qc2 f5 14.a4 a5=) 10...Bd5 11.Rb4 (11.Rb1 c5 12.Qa4 Qd7 13.Qxd7 Nxd7 14.Bxe7 Rab8 15.Rd1 Rfe8 16.Bd6 Rb2 17.Rd2 Rb7 18.Be2 cxd4 19.cxd4 c3 20.Rd1 Nf6=/+) 11...c5 12.Rxc4 Bxc4 13.Bxc4 cxd4 14.cxd4 Qa5+ 15.Nd2 e5 16.Be7 Rc8 17.0–0 Qc7 18.Qf3 Nc6 19.Bxf7+ Kh8 20.Bd5 exd4 с компенсацией]

Я же сделал какой-то нелепый ход Qc8, вероятно, под влиянием того, что моя подготовка оказалась такой короткой. Теперь рокировка затруднена из-за возможности потери пешки е7 (порой в Грюнфельде и ее жертвуют, но все же).

Ход белых

Позиция черных, конечно, похуже.  Напрашивается 13.Bxc4 Bxc4 14.Nxc4 Nb6 15.Qb3 +/=

Соперник стал надвигать пешки - 13.e4?!  Nb6 14.d5?! Bf7 и черные неожиданно уравняли.

Ход черных

Белые только что сыграли 17.Qb3, недооценив реплику 17…b5. Позиция остается равной, но инициатива переходит к черным.

Ход черных

комментарии (1)

комментарии (7)

Никто из нас не любит сдаваться, но всем нравится принимать капитуляцию соперника. Итак, когда же имеет смысл доставать белый флаг?

Конечно, вы наверняка слышали такие клише, как «сдаться никогда не поздно» или «никто еще не одержал победу, сдав партию». Тем не менее, затягивать сопротивление в абсолютно безнадежных позициях не стоит. Это не только знак неуважения к мастерству соперника, но и потеря времени и сил. Если понятно, что партию вы все равно проиграете, то не лучше ли поскорее пойти домой и провести вечер в компании семьи, отдохнуть, подготовиться к следующему поединку?

Теперь давайте определимся с самым важным: какая позиция является абсолютно безнадежной? Конечно, можно было бы сформулировать это при помощи компьютерных оценок, но данный вариант мало приемлем для людей. Действительно, машина может видеть очень хитрый и сложный выигрыш, недоступный взору человека. Нередко мы сами проигрываем партии с огромной плюсовой оценкой (вплоть до форсированного мата), или сокрушаемся, когда это происходит с нашими любимыми топ-шахматистами.  Значительно надежнее будет иная классификация. Если позиция носит несложный технический характер, а у соперника нет реального шанса что-либо зевнуть, то можно сдаваться.

Золотое правило можно вербализовать так: «сдаваться надо тогда, когда наиболее слабому из партнеров совершенно очевидно, что позиция выигранная, и как ее реализовать». Если вы сильнее, чем оппонент, то вы должны быть уверены, что соперник также видит выигрыш. Скажем, у вас рейтинг 2000, а у оппонента – 1600. Вы как-то доигрались до окончания король против короля и слона с конем. Кто знает, умеет ли ваш визави ставить мат? Можно и проверить.

Если вы слабее, то не сдавайтесь только потому, что напротив вас сидит кто-то грозный. Например, вы остались без пешки. Спросите себя, стали ли вы бы играть эту позицию с тем, у кого рейтинг как у вас? Если ответ да, то есть игра вам все еще интересна, то продолжайте ее и с тем, кто вас значительно сильнее. Это позволит вам избежать преждевременных капитуляций и, что очень важно, чему-то научиться. Скажем, у вас есть ощущение, что вот это окончание с ладьей против ладьи и пешки проиграно, но вы не уверены. Даже если вам оппонирует гроссмейстер, дайте ему научить вас, как в этой ситуации побеждать. Он может ошибиться; позиция может оказаться теоретической ничьей вопреки вашему мнению; если вы увидите, как проходит реализация, то запомните это гораздо лучше, чем просто прочитав главу в книге по эндшпилю. У вас останутся реальные воспоминания, и вы повысите свою собственную технику.

Порой сильные шахматисты пытаются показать, что на их уровне реализация позиции за соперника не составила бы никакого труда, и сдаются даже в ничейных позициях! Давайте рассмотрим несколько канонических примеров:

Отдельный аспект – игра за команду. Поражения очень болезненно отражаются на настроении коллег, так что нужно стараться играть надежнее и не подводить друзей. Даже если у вас проиграно, то бороться следует до последнего патрона. Иногда даже моральная поддержка, ощущение «плеча» оказываются важны. Например, в матче Россия-Венгрия на недавнем чемпионате мира Юдит Полгар по прошествии контроля долгое время гуляла по залу, не сдаваясь в абсолютно безнадежной позиции. Возможно, это было вызвано досадой на произошедшее, а может она просто не хотела, чтобы на ее коллег давило ощущение проигранной партии. Пока часы идут, борьба продолжается. Также может поменяться ситуация: скажем, ваш соперник расслабится, станет следить за другими досками, а там начнет твориться что-то невообразимое. Он может занервничать и начать играть излишне авантюрно. Если у вас есть время на часах, то не торопитесь. Подумайте, что вам сделать: подождать некоторое время, изучив ситуацию, и продолжить играть, или все же прекратить сопротивление.

 
Таким образом, не спешите капитулировать. Делайте это только тогда, когда вы точно видите, что у вас проиграно, и вы уверены, что для соперника будет совсем несложно реализовать перевес. Не стоит транжирить чужое время, заставляя ставить элементарный мат с лишним ферзем (если, конечно, ваш рейтинг не 800). Но в тех случаях, которые кажутся вам проблемными и далеко не однозначными, можно и нужно поиграть.

Напоследок я приведу комментарии к своей последней проигранной партии - гроссмейстеру Павлу Малетину с мемориала Полугаевского.

комментарии (7)